Fa uns dies va aparèixer, a MIT Technology Review, un article que analitzava el concepte de veritat en la Wikipedia o, com el defineix a la publicació: wikiveritat.
Bàsicament, l’estudi ressalta que mentres la mateixa Wikipedia puntualitza que els seus articles no són finals, molts especialistes consultats consideren que són "notablement precisos, i això ha modificat el concepte de veritat que podia trobar-se en enciclopèdies ‘físiques’".
A la revista s’afirma que el concepte de wikiveritat no està basat en principis clàssics com ara la consistència, l’observabilitat o, fins i tot, "el sentit comú en les experiències inicials". En realitat, la confiança del que es publica a la Wikipedia s’assenta en la capacitat de verificar els continguts.
Això obre una porta a considerar com més fiables del que ens pensàvem els articles d’aquesta mega-enciclopèdia digital. Només amb una excepció, que les fonts d’on s’extreu la informació siguin exactes, ja que com alerta MIT Technology Review els articles resultants "parteixen d’altres que se suposa sí estan verificats. El problema rau en que moltes publicacions no fan cap comprovació d’aquests fets o conclusions, per la qual cosa les impressions i dades publicades poden ser errònies".
[Logo]
Jo no trobo que les informacions aparegudes a les enciclopèdies en paper siguin gaire més de fiables que les aparegudes a la Viquipèdia; m’atreviria a dir que pel fet que a la viquipèdia hi ha un nombre molt elevat de potencials revisors, les informacions estan normalment molt més contrastades.
Oriol López